Apadrine a un avaricioso irresponsable
Estoy harta de ver, cada vez que me asomo a una de las ventanas de la sala de profesores, a mozalbetes que me sacan 15 centímetros del altura colgados cabeza abajo de las porterías de fútbol, a pesar de que llevan cuatro años oyendo nuestras advertencias y nuestras prohibiciones. Y estoy harta porque cuando un día calculen mal o se les resbale una mano, su cabeza se estrellará contra el suelo de cemento y sus padres, encima, querrán sacar tajada poniendo una demanda contra el instituto, a ver si sacan unos miles de euros.
Estoy harta de que excursionistas aficionados se internen por rutas de montaña que desconocen, incluso bajo condiciones climáticas adversas. Y estoy harta porque luego sus familias reclamarán una operación de rescate que ponga en jaque a docenas de personas y cueste, también, miles de euros, sin que a los que han provocado todo ese alboroto les suponga el más mínimo reproche.
Estoy harta de que un grupo de descerebrados se cuele en una cueva peligrosa, ignorando rótulos de advertencia y prohibiciones de paso, para practicar espeleología. Y estoy harta porque a consecuencia de su irresponsabilidad docenas de personas tendrán que poner su vida en peligro para rescatarlos, y volveremos a pagar entre todos miles de euros por ello.
Estoy harta de que, a pesar de que todos los años se repite la historia, a un montón de españoles les da por irse al Caribe en plena época de huracanes, reclamando después que el gobierno envíe aviones del ejército para sacarlos de allí.
Pero, en fin, ya escribí sobre eso en una ocasión y creo que mi punto de vista quedó suficientemente claro. Como era de esperar, la cosa no mejora y el sentido común sigue brillando por su ausencia, como se está demostrando en estos días con el tema del barco secuestrado en Somalia.
No, no voy a explayarme en el bochornoso espectáculo de un gobierno en el que varios ministros se están echando la culpa unos a otros del desastre de la gestión del tema, ni el lamentable espectáculo que estamos ofreciendo al mundo.
Tampoco voy a insistir en como algunos de los responsables del espectáculo mencionado intentan quitarse de en medio, como la vice Mari Tere, marchándose a Argentina para un asunto sin importancia en el momento en que el asunto se ponía más feo.
En lo que sí voy a manifestarme cumplidamente es en lo que nadie, por lo que he leído, se atreve a decir o a escribir, porque queda como muy feote y muy insensible. Pero es lo que pienso, y para eso tengo el blog, para escribir lo que me parece.
Tenemos a unos armadores que tienen la encomiable intención de hacerse muy ricos, vendiéndoles atún a los japoneses. Para ello, después de esquilmadas las aguas españolas, se dedican a ir por ahí arrasando por los cinco continentes.
Tenemos a la ONU que, a causa del peligro, insta a los gobiernos implicados a proteger a estas empresas privadas con recursos públicos, lo que me parece inaudito y un tremendo abuso.
Tenemos a un gobierno que no sabe qué hacer con el ejército, y se dedica a enviarlo a los lugares más peligrosos del mundo para quedar bien. Yo los veo como niños que todavía creen estar jugando con sus Madelman. Para ello se diseña una operación militar que implica a varios buques de guerra, aviones, helicópteros y casi cuatrocientas personas. Todo ello, recordemos, para que unos cuantos empresarios privados ganen dinero.
Como es imposible controlar miles y miles de millas, se marca una zona de seguridad en la que estos barcos (privados, recordemos una vez más) pueden faenar tranquilamente. Esa operación nos cuesta a los españoles entre 3′5 y 5 millones de euros cada mes. Insisto otra vez, para que unos cuantos se repartan los beneficios.
Tenemos a unos atunes que no entienden de zonas de seguridad ni de resoluciones de la ONU, y son tan idiotas que no saben que tienen que dejarse capturar donde más les convenga a estos armadores, por lo que se alejan de dicha zona de seguridad.
Tenemos unos armadores tan ambiciosos que, pensando únicamente en sus beneficios (y pasando totalmente de la seguridad de sus empleados, los cuales, dicho sea de paso, son en su mayoría africanos y asiaticos, y no españoles), ordenan a sus barcos que engañen a las fragatas de la Armada y se salgan de la zona de seguridad sin avisarles de dónde están, persiguiendo a los atunes hasta donde haga falta. Por cierto, me gustaría saber qué miseria les pagan a los indonesios, malayos, senegaleses, etc., que forman la mayoría de las tripulaciones (sólo 16 de los 36 tripulantes del Alakrana son españoles). No vayamos a pensar ahora que la empresa armadora, Etxebastar Fleet, es una ong. De hecho, el Alakrana sufrió otro intento de secuestro un mes antes, y a la empresa armadora le importó un pimiento la seguridad de sus empleados, manteniéndolos en el sitio, pero fuera del alcance de la protección de los navíos españoles.
Tenemos a cuatrocientas personas situadas en uno de los lugares más peligrosos del mundo para que unos avariciosos irresponsables se hagan ricos. Y cuando el secuestro se ha consumado porque el dichoso barco se había alejado sin avisar a más de 800 millas del barco que debía protegerlo, hay quien todavía le reprocha a los militares españoles que no hayan evitado el secuestro. Si echan un vistazo a un mapa de la zona y al montón de barcos que hay allí faenando, cada uno tirando en la dirección que más le conviene, no tendrán más remedio que estar de acuerdo en que es una exigencia disparatada.
Tenemos unos armadores que, cuando tienen que pagar el rescate, declaran llorosos no tener suficiente efectivo, y utilizando a unas cuantas familias como excusa, consiguen que el gobierno les adelante el dinero del rescate. Cuando sucedió lo del Playa de Bakio, el gobierno adelantó 1.200.000 dólares. Creo que nunca sabremos si el armador ha devuelto o piensa devolver ese dinero. En este caso, muchísimo más complicado y más duradero en el tiempo, el rescate pedido es mucho mayor.
Así que ya sabéis. Entrad en la página web de la Armada. Comprobad cuántos meses dura la “Operación Atalanta”. Multiplicad el número de meses por cinco millones de euros. Añadidle los millones de euros de los diversos rescates que generosamente está adelantando el gobierno. Dividid para saber a cuánto tocamos cada uno. Y en la próxima declaración de la renta podéis deduciros algo por haber contribuido a una ong llamada “Apadrine a un avaricioso irresponsable”.
Actualización: Quince horas después de haber escrito esta entrada, puedo confirmar por un artículo publicado el domingo 15 parte de lo afirmado en ella. En cada atunero español más de la mitad de la tripulación son africanos y asiáticos que hacen el trabajo más duro, el que los españoles no quieren hacer. A cambio de la comida y una cantidad irrisoria (no se precisa cuánto) hacen turnos de dos horas con los ojos pegados a unos grandes prismáticos fijados en cubierta, para detectar las bandadas de aves que marcan los lugares donde pueden estar los atunes. Es un trabajo agotador y que te quema la vista. También se pone en duda que los armadores (esas criaturitas a las que los españoles estamos financiando sus negocios) devuelvan los millones de los rescates que con tanta alegría el gobierno español saca de nuestros bolsillos para que estos empresarios puedan seguir haciéndose ricos.
lei en una carta al director de El Pais, que desde que los piratas han obligado a alejarse a los pesqueros del primer mundo o al menos a conducirse con mas cuidado en las costas somalíes, los pescadores locales con apenas unos cayucos y unas redes viejas, han vuelto a conseguir pescar y “normalizar” su economía de supervivencia, es decir, consiguen dar de comer a sus hijos.
Estan/mos depredando los recursos naturales ajenos y a falta de armada propia somalí que haga respetar las millas nacionales son los piratas los que lo están haciendo, de mala manera eso sí, pero no podemos esquilmar.
Koti, celebro leer lo que has escrito y tb lo que dice Valpertuna, tb yo leí ese artículo.
Aquí decir eso, atenuado o no, es como desear que te llamen de todo y nada bonito(no es alusión al atún).
No quiero ni imaginarme si llegara aquí alguien de fuera y se llevara una sola almejita de las enterradas en la arena, se armaría una buena.
Pido que se libre a los pescadores y que regresen a casa cuanto antes, pero tb pido que no navueguen para esquilmar las aguas de otros.
Los militares están para otras cosas(admisibles o no).
La seguridad privada debe tener sus límites y supongo que tb su carnet de pesca.
En fin, aquí las aguas están revueltas, en sentido literal y en el figurado.
pero ya va siendo hora de que se pongan las cosas en claro…Aunque escuezan.
De todos los puntos sobre el secuestro que expones, y en los que básicamente estoy de acuerdo, déjame explayarme un poco sobre el ejército. Nuestro ejército “pacifista”, con vocación de ONG, aunque la vocación no es propia, sino de quienes mandan sobre él por elección política, es decir, nuestra, de los ciudadanos que votamos, y que además somos tan imbéciles que nos creemos que en una guerra (la que sea) la función de los ejércitos es atender y proteger a los civiles sin hacer uso de las armas con las que van dotados, que hemos aplaudido que un ministro de defensa diga que es preferible morir a matar del mismo modo que sin escandalizarnos (y sin enviarle de nuevo a primero de Derecho) escuchamos al de justicia proclamar, a propósito de este secuestro, que la ley no permite pagar rescates pero “no hay que generalizar”.
Una vez dicho esto, entiendo la ayuda del Estado ante situaciones no previstas, pero ante riesgos señalados e identificados (y el secuestro en estas aguas está más que avisado) mi postura es que hay que exigir responsabilidad a quienes ponen en riesgo patrimonios o vidas. Y si alguien debe correr con los gastos (con todos) es quien se ha metido, conscientemente, en la boca del lobo.
Sin embargo, yo no pienso que los piratas somalíes actúen para proteger sus aguas y sus recursos. Creo, eso sí, que no hay que esquilmar las aguas de nadie (ni propias ni ajenas), pero entonces que alguien me explique qué tipo de pesca salvaje hacía la pareja británica secuestrada en su yate de recreo no hace tanto tiempo por piratas somalíes.
En cuanto a lo de apadrinarles en mi próxima declaración, tengo el cupo cubierto con los obreros del plan E que me tocan, ya no doy para más. Los imprevistos tendrán que salir de los modestos sueldos acumulados de Pajín o de Cospedal, me temo.
Princesa, como verás no entro para nada en el tema de los piratas. Creo que es un asunto demasiado complicado y con bastante trastienda que no se ve como para que yo esté en situación de tener las cosas claras y, por lo tanto, hablar sobre ello. Por eso no me decanto acerca de si son unos pobres desgraciados o unos bárbaros, si están manipulados o no, etc. En esta entrada sólo quería introducir el tema de los armadores, de los que nadie habla, como si no tuvieran nada que ver con el tema. Y que son, al fin y al cabo, los únicos que saldrán indemnes de todo este asunto.
En cuanto al ejército, podría decir más cosas de las que digo, porque tengo gente dentro de la “Operación Atalanta”, sobre todo una persona muy querida para mí con la que mantengo una relación muy estrecha. Pero lo que hemos hablado entre nosotros ha sido en confianza y, por tanto, soy como una tumba con respecto a esas confidencias.
Ah, pero es que tenemos un gobierno?? jorr y yo que pensabamos que teniamos un Mister Been, y una corte de bufones que se dedican a jugar a las casitas!!.
Increible.
Lo otro, lo que cuentas al inicio del post, se llama falta de sentido común, subnormalidad y gilipollez humana.
Besos.
BUeno, por fin estoy aquí, ya no hay que esperar más. Con respecto a los riesgos individuales, creo que no hay que prohibir. Es decir, con poner el cartel de “Risco peligroso” el estado cumple. Sobra el “PROHIBIDO ASOMARSE”, el que se asome allá él. Qué manía de prohibir tenemos. Con respecto a los pobre piratas somalíes que apenas tiene para un fusil de asalto con el que ganarse el pan me descojono de la risa.
Pero dejo besos
Buch, me parece estupendo que haya por ahí unos miles de gilipollas dispuestos a asumir riesgos estúpidos: menos gente a la que pagarle la pensión de jubilación. No pido que no se prohíban las cosas. Lo que me subleva es que luego, esos mismos gilipollas asuman que el resto tenemos que sacarles las castañas del fuego. ¿Te acuerdas de aquella francesa que hace como unos dos años se metió en una cueva muy peligrosa con unos amigos y se rompió una pierna? Pues resultó que cuatro docenas de guardias civiles y voluntarios muy entrenados estuvieron jugándose la vida durante varios días para sacarla de allí. Y la muy imbécil dijo al salir: en cuanto salga del hospital lo intento otra vez. Me quejo de que se les haya acostumbrado a no responsabilizarse de sus actos, de que todo el mundo vea muy natural que para cosas como esa estamos los demás trabajando de sol a sol.
Por eso empezaba así el post sobre el secuestro. Porque trataba de los armadores, que son los que nos han metido en todo este lío. ¿Te has dado cuenta como desde el primer día han estado totalmente mudos? No se han atrevido a decir ni pío. El ordenar a sus pesqueros que se salgan de la zona de seguridad (esa zona que le está costando a tu bolsillo y al mío, entre otros, cinco millones de euros al mes) es lo que ha provocado todo esto. Y nadie ha sido capaz de decir: y a vosotros, hijos de puta, ahora os vamos a mandar trabajos forzados hasta que compenséis este desaguisado que habéis causado. Si te fijas, en todo el post no hago mención de los piratas, ni para llamarlos “pobrecitos”, ni para llamarlos “cabrones asesinos”. El post no trataba de ellos, sino sólo del aspecto de los armadores, que son los típicos que se saltan el cartel de “prohibido pasar de aquí”, pero luego colocan a los familiares llorosos en primera línea ante las cámaras para que los demás nos enternezcamos y estemos dispuestos a romper la hucha para rescatar sus caros barcos, porque la gente que va en ellos les importa un rábano. Lo llevan demostrando con creces desde hace tiempo. Por cierto, además del dinero gastado desde hace meses en toda esta operación, el seguro no cubre la totalidad del rescate. ¿Quién crees tú que lo va a pagar?
Ah, qué alivio, comenzaba a considerar que me había transformado en alguna especie de malvada insensible por pensar lo mismo que tú. Es un alivio ver que queda gente “no-bien-pensante”. Yo me enteré hace un par de días de que sólo había 16 españoles entre los tripulantes, si uno esto a que -por lo que tengo entendido- el barco no navega con bandera española, a que se trata de una empresa privada y a que estaban en un lugar en el que no deberían estar, no dejo de preguntarme por qué narices tenemos que gastar nuestros recursos militares y económicos en defenderlos. Lo siento mucho pero no lo comprendo. No sólo hay que parar los pies a los piratas sino aesos armadores que valoran más sus millones que la vida de sus trabajadores.
Besos
El problema viene por varias partes. En primer lugar, pq si dices que el rescate tienen que apoquinarlo las familias, el patrón o los armadores, se arma la de Dios es cristo – de nuevo el echarte florecitas de esas que no huelen demasiado bien – .
Si además dices que, para ahorrarse tela y explotar, contratan a una mayoría de extranjeros y que la tripulación de la mayoría de los barcos es, en más de la mitad, extranjera, probablemente lo primero que saltarán es “¡racista!”.
Y si ahora les dices a las familias de los secuestrados que empiecen a protestar para que las cosas cambien, dudo mucho siquiera que escuchen.
Por cierto, que se ha aprobado la ley para permitir que empresas privadas proporcionen seguridad a los barcos…. pero el armamento, a proporcionarlo España, no sea que el armador no pueda terminar de pagar el chalecito en la sierra…
Y que en cto paguen el rescate, todos se callen como p….
En fin, indignante.
Un saludo, Koti
No. Yo no conozco a todos los armadores, ni mucho menos, pero en una de las respuestas a algún comentario (¿A Guiss?), hablas de los complicado que es para ti juzgar a los piratas, y sin embargo te resulta facilisimo juzgar a los armadores cuya única culpa que yo sepa, es en teoría (Porque eso no lo sabemos)haber ordenado a los pesqueros salirse de la zona de seguridad. Orden que además se puede desobedecer perfectamente, que yo sepa, por ejemplo así:
- Ahí va ir su padre, señor armador.
- QUeda usted despedido.
Y listo.
De este asunto, lo que yo hubiera pedido es que los políticos hubieran tenido los cojones de no pagar el rescarte y dar la cara ante los familiares.
Buch, quizás no me expliqué bien. Lo que le dije a Guiss en ese momento es que no tenía suficiente información para hablar de los piratas, de quién estaba detrás de ellos, de qué parte del dinero se embolsaban y todo eso. En el post sólo quería hablar del tema de los armadores, el menos mencionado en todo este asunto. Porque cuando cualquiera escribe un post delimita el tema del que quiere escribir, ¿no? Y entonces me constaba y me sigue constando, por una persona precisamente destinada en la fragata Canarias, que los atuneros se salen de la zona de seguridad constantemente persiguiendo a los bancos de peces; que la fragata no pudo protegerlos porque se habían alejado a 800 millas de ellos, sin comunicárselo. Y eso lo hacen todos los barcos de la zona, cada uno en la dirección que les conviene. Si hubieran estado donde tenían que estar, cerquita de la Canarias, los piratas no se hubieran acercado. También me consta que la tripulación sigue las órdenes de sus patrones, recibidas a su vez de la empresa; que un mes antes ya habían sufrido un intento de secuestro, y que los armadores persistieron en sus órdenes.
No creo que sea fácil oponerse a las órdenes de un jefe, cuando el trabajo en la pesca está tan mal. Por eso vemos tantos accidentes de trabajo en la construcción, porque a muchos trabajadores no se les proporcionan las medidas de seguridad obligatorias. Y no hay albañil que se ponga chulo con el capataz. Con cuatro millones de parados la gente sin cualificación para otro oficio no se atreve a exigir nada a los que les pagan, ni siquiera contratos legales en tantas ocasiones.
Por cierto, esto escribe hoy Arsenio Escolar:
(la negrita es mía)
A mi es que el caso este me parece de risa y a la vez me pone de mala leche…este pais se va a la ruina, somos el cachondeo, de paises bananaeros y toca flautas ¡que pena! un besito
Claro, Kotts, todos saben los riesgos que corrían. Los sabía hasta yo, que no soy armador de nada, ni tripulante de nada. Los barcos van detrás de los atunes, y los atunes van por donde les da la gana. Y si tú me dices que la responsabilidad de este asunto es de unos ricachones que están a miles de kilómetros, que consiguen obligar a unos trabajadores probos e íntegros a que se metan en la boca del lobo, y, que, por otro lado, es dificil juzgar a los pobrecillos piratas, pues que quieres que te diga, suena demasiado simple. Es raro.
Vale, Buch, que sólo quiero que no leas lo que yo no he escrito. Ni escribí en ningún momento “pobrecillos” piratas, ni dije que me resultaba difícil “juzgar”, sólo que el post no trataba sobre ellos. En parte porque tenía claro sobre qué quería tratar en el post (yo elijo mis historias, como todo el mundo en sus blogs) y en parte porque no tenía la suficiente información para abarcar todos los aspectos del tema.
Y el resaltado que hice sobre el comentario de la noticia publicada en “Cinco días”, no era por remarcar que sabían el riesgo que corrían, como tú repites, sino solamente por la confirmación de lo que yo había afirmado: que efectivamente se habían salido de la zona de seguridad. El hecho de que tú no tuvieras claro ese dato no significa que no fuera real. Y claro, todo el mundo sabe que los aviesos pescadores van donde les dá la gana, y cuando lo creen conveniente se pasan por el arco del triunfo las órdenes de sus jefes.
Simple y raro…, pues sí, pues bueno. Así otros blogs parecerán, por contraste, sofisticados y espectaculares. Y todos tan contentos.
Kotts parece que te he contagiado lo de leer lo que no pone, porque yo no digo que el blog me parezca simple y raro, ni siquiera se parece a lo que yo digo. Yo lo que digo es que el razonamiento que utilizas en esta ocasión es simple y raro. Tu manera de escribir, no me lo parece, al contrario, me gusta mucho. Tampoco he hablado de “aviesos pescadores”, me parece oportuna tu irónica apreciación sobre mi frase “pobrecillos pescadores”, pero entonces no hagas tú lo mismo a continuación.
En fin, claro tú eliges los temas, eso está claro, pero a mi se me antoja imposible hablar de un secuestro sin hablar de los secuestradores de quienes dices que te resulta “complicado hablar”, cuando dije “juzgar” me refería a “opinar sobre algo”. Yo no fui literal, lo admito, pero básicamente era lo mismo.
Bueno,Kotts que a mí que un armador “obligue” a la tripulación de un pesquero a salir de la zona de seguridad me parece un abuso. Pero, vamos secuestrar a una tripulación, me parece de una cabronía insuperable.
Entiendo que me digas que el hecho de que no tenga claro el asunto de la zona de seguridad no significa que no sea real. Pero me extraña que tú lo tengas claro, ¿estabas allí? ¿O has leído lo periódicos, como yo?
Mira, me estoy divirtiendo, te voy a llevar la contraria más a menudo.
Muchos besos Kotts.
Besos, Buch. Creo que nos estamos divirtiendo los dos.
Hola, buenas noches, o buenos días, tardes, etc, según.
Koti, quería poner las viñetas de estos días sobre los atunes y el barquito pero el ordenata se niega a hacerme el favor, te las mando al correo, están geniales.
Y como mañana tendrás más tiempo, es cribe otro post de los uyos y cambiamos de tema.
Por cierto, no pienso tomar atún en una buena temporada, que nunca se sabe si ha estado en un barco durante 47 días.
Aunque el bonito en lata y en la ensalada o el bocata es una tentación…irresistible.