Lo que no se ve en la foto

Desde hace mucho tiempo me llama la atención como la fotografía publicitaria de ropa parece empeñada en esconder justo aquello que se pretende vender. Por ejemplo, una foto de metro y medio de alto nos anuncia en la parada del autobús la colección primavera-verano de Mango. Pero la foto es de un primer plano de la cara de la modelo, y la ropa no se ve ni por asomo.

Se trata, supongo, de que identifiquemos la marca con un rostro, lo que a mi modesto entender tiene un peligro. En otros tiempos, a las modelos (incluso las de primerísima fila) sólo se las veía en el desarrollo de su trabajo. Ningún fotógrafo las perseguía cuando salían a hacer la compra porque no se las consideraba personajes merecedores de tal despliegue. El resultado es que nadie vio jamás a Fabianne Barber, por ejemplo, más que vestida con los preciosos trajes de noche de las colecciones de Jean Patou. Por tanto, la identificación de ese rostro con el estilo de la marca era total. Ahora, en cambio, las modelos son perseguidas a todas horas y hemos visto a cualquiera de ellas en todas las circunstancias posibles. Y como además ni el dinero ni la fama te garantizan la posesión del buen gusto, puede darse el caso de que a Fulanita o a Menganita las hayamos visto más veces con chandal, con ropa de mercadillo o con unos harapos que parecen rescatados de un contenedor de basura, que con los modelos de las marcas de las que son imagen. Resultado: mentalmente podemos identificar a la marca X con un look marujil, macarra o “sin techo” que espanta, que es el que habitualmente luce la modelo en su vida normal.

Pero a pesar de este razonamiento, en el caso de ese tipo de anuncios aún puedo entender a medias la intención, aunque piense que no está justificado el optimismo que lleva implícito. Sin embargo, ¿qué decir en el caso de un reportaje de moda en una revista? Hoy mismo, en una de esas revistas que tengo que comprar por eggs para poder enterarme de las noticias locales, he visto un reportaje sobre moda gallega que no es, como se pueda pensar, un muestrario de las últimas novedades que puedes lucir a la hora de bailar la muñeira, sino sobre una serie de empresas que tienen en común el estar radicadas en Galicia. Ocho o diez fotos que muestran un modelo de cada una de las marcas seleccionadas. Por abreviar, comento sólo una de ellas.

La modelo está en el interior de un coche, sentada en el asiento del conductor, pero vuelta de forma que su torso descansa sobre el respaldo de dicho asiento. El resultado es que del vestido que se supone que está mostrando sólo se pueden ver cinco centímetros del tirante izquierdo y el borde inferior de la falda. Pues menudo favor le hacen a la marca en cuestión (Toypes), porque es imposible hacerse una idea ni siquiera remota de cómo es el vestido.

Dispuesta a llegar hasta el final, busco la página web de Toypes y en su colección primavera-verano 2007 localizo el vestido. Podría haber sido muy difícil, dado que se ven apenas 30 centímetros cuadrados de tela. Gracias a Dios, sólo hay un modelo que pueda encajar, porque es el único estampado en rojo y blanco. No me asombra comprobar que no se parece en nada a la idea que me había hecho por la foto de la revista. Para empezar, ni siquiera es un vestido, como reza en la revista: es un conjunto de dos piezas, falda y top. A partir de ese detalle, se puede pensar lo que se quiera.

Claro que otras veces se presentan situaciones todavía más alucinantes, como cuando en un pie de foto se nos informa: blusa de “Caramelo”, pantalón de “Adolfo Domínguez”, anillo de “Agatha” y zapatos de “Wonders”. Todo muy bien, si no fuera porque la mano que lleva el anillo está metida en un bolsillo, de los zapatos no hay ni rastro porque la foto está cortada a la altura del ombligo, y de los pantalones sólo se ve la cinturilla, por el mismo motivo.

Las marcas nombradas y no mostradas, ¿se quedan impertérritas ante ese aparente escamoteo de sus productos? ¿O acaso aceptan, como mal menor, que se las nombre aunque no se las vea? A mi, como posible compradora, ¿me puede incitar esa foto a buscar esas “prendas fantasma”? Otro tema más a añadir a la ya larga lista de cosas que no comprendo.